在8月15日举行的日本“天下战殁者追悼仪式”上，石破茂作为日本宰衡时隔13年直接表明“反省”，引发外界广泛关注。但与此同时，“8·15”发言的背后是各种权势的猛烈比武，反映出日本在汗青题目上的团体性倒退。
作为妥当守旧派的“政策通”，石破茂的汗青认知向来被以为较前宰衡安倍晋三等守旧派政治人物更具反思性。只管迫于国内多方压力，石破茂未能连续逢十发表正式“宰衡发言”的惯例，但依然试图通过在官方追悼仪式上的致辞显现其个人特色，对外通报出一种经心构建的“均衡”汗青观。
起首，石破茂直接提及“反省”体现出肯定的积极汗青认知。与安倍晋三在70周年发言中将“侵犯”“殖民统治”“致歉”等关键词“已往式化”的间接表述方式差别，石破茂选择了相对直接的表达方式。他明白表现“必须将战役的反省和教导铭刻于心”“不能再走错误门路”。这是日本宰衡时隔13年在败北日致辞中直接提及“反省”，固然没有像1995年“村山发言”那样直接利用“由衷致歉”这一明白说话，但至少在情势上回归了日本当局通过“村山发言”建立的基调，可被视为一种旨在安抚亚洲邻国感情的亮相。
其次，石破茂回避“侵犯责任”，连续了日本主流二战史观的悲观本质。石破茂在表达反省之意后，敏捷将重点转移到日本战后的宁静发展和对将来的答应上，夸大日本作为“宁静国家”的战后进程以及对国际社会的贡献。这是日本历届内阁回避汗青责任的惯用叙事伎俩，一是以“如今的宁静贡献者”形象粉饰“已往的战役侵犯者”身份，二是通过对将来宁静的抽象答应回避对已往战役责任的深入追究，试图在道义上夺取国表里的明白与支持。
围绕石破茂是否发表80周年发言，日本政坛履历了一场猛烈“暗战”。石破茂既盼望修复与邻国的关系，又顾忌国内右翼守旧权势反弹，因而试图在抗衡右翼的汗青修正主义与回应亚洲邻国压力之间找到一个妥协点。作为折中产物，石破茂的亮相实则连续了日本战后在汗青题目上的一向首鼠两头计谋，将反省抽象化，淡化侵犯责任，把汗青教导简化为一种含糊的道德标语。
在汗青题目上，日本当局以1995年“村山发言”、2005年“小泉发言”和2015年“安倍发言”为根本态度，作出过差别水平的反省和致歉，但总体态度出现渐渐倒退之势。“村山发言”初次认可日本对亚洲的殖民统治与侵犯举动，并表现“深刻反省”和“衷心致歉”。但今后历届当局渐渐淡化这一态度，比年来仅笼统声称“战后历届内阁态度没有变革”。在对二战的称呼表述上，日本国内不停相沿“那场战役”“平静洋战役”“日中战役”等中性表述，刻意淡化侵犯本质和败北效果。
日本的修正主义二战史观还表现在东京审判、靖国神社、“慰安妇”、南京大屠杀等诸多详细题目上。随着日本政治右倾守旧化不停发展，对峙护宪态度、主张对亚洲国家老实致歉的左翼权势式微，右翼权势则加速汗青重构，宣扬“村山发言”和就“慰安妇”题目致歉的“河野发言”为“自虐史观”，妄称东京审判是“胜者对败者的不公正审判”，放肆渲染日本作为“战役受害者”的捐躯和悲情，乃至宣扬“殖民有功论”。右翼团体通过网络造势、出书册本、举行讲座、游说政客等方式，尽力否认南京大屠杀等汗青究竟。这种连续美化、窜改汗青的修正主义动向，导致整个日本社会舆论和大众汗青认知非常含糊。
在修正主义二战史观的潜移默化影响之下，日本年轻一代广泛不相识汗青。日本国内的主流二战叙事刻意忽视日本对亚洲邻国的侵犯殖民恶行，并恒久侧重于夸大自身的“受害者”身份。浓厚的“受害者”意识在很大水平上掩藏了日本作为“侵犯者”的团体责任。同时，日本右翼权势尽力煽惑“致歉疲惫症”，宣称日本当局战后多次致歉并未换来中韩等国的“体谅”，提出“不能让子孙子女永久背负谢罪宿命”等论调。这背后是日本在“败北国”身份标签和“正常国家”诉求间的摇晃，以及战后恒久未能创建起一个清楚且被邻国担当的国家身份的深层焦急。
日本在汗青认知上抵牾纠结的心态，是政治时机主义、社会影象断裂和国家身份焦急共同作用的效果。固然败北80周年的“8·15”已经已往，石破茂当局仍有时机在9月2日正式签订降服佩服书怀念日表明态度。只有当侵犯国的诚意可以或许被受害者所担当时，汗青息争才气成为大概。日本要想作为一个负责任国家真正屹立于天下，就必须拿出逾越短期政治算计的勇气和聪明，作出更加明白和负责任的亮相。这不但是对亚洲邻国的交接，更是事关日本国家将来的决议。是继承“负重前行”，照旧夺取“卸下包袱”，选择权在日本本身手上。（作者是中国国际题目研究院亚太研究所特聘研究员）
